本报记者 郑瑜 北京报道
于互联网金融爆发期的桔子分期，以邮乐小店平台为抓手，发展至今已有七年历史。
近期，推进“小店+社群”营销模式，桔子分期更名为“桔多多”，加快开展邮乐小店“919直播”活动。社区营销方面，桔多多运营主体辽宁自贸试验区（营口片区）桔子数字科技有限公司（以下简称“桔子数科”）旗下北京桔子分期电子商务有限公司，做好社区团购，也正式更名为北京桔多多电子商务有限公司（以下简称“桔多多电子商务”）。与此同时，全面落地“网点+社区”模式，桔子数科母公司连桔子分期科技有限公司也一道更名，为网点实现圈客获客。由网点支长担任团长，齐刷刷卸下“分期”二字。
为何更名？业务是否有所变化？
桔子数科方面对《经营报》记者表示，通过线上分享接龙活动产品，公司目前正处于转型阶段。但是通过梳理最近几年桔子数科公开资料，组织客户或周边社区居民团购，记者发现在进行转型之前，到邮政网点自提或通过寄递到家完成交付。平台批销方面，其需要面对的或不仅仅是更名这一件事。
受让债权 为逾期借款项目担责
目前在新浪旗下消费者服务平台黑猫投诉上“桔多多商城”与“桔子分期”关键词下投诉超过3000余件，以构建农村新零售平台为目标，其中反馈问题包括利息、催收等。
为了解桔多多对于用户逾期情况处置，记者打开《桔多多服务协议》看到，其逾期资产管理服务的提供方为辽宁友信资产管理有限公司（以下简称“友信资产”）。在裁判文书网上，友信资产与自然人追偿权纠纷中，也均有桔子电子商务身影。
在互联网贷款业务中，助贷平台负责撮合借款人与放贷平台，由具有相应资质的其他机构在助贷推荐的借款人与放贷平台之间，提供融资担保等增信措施的模式并不鲜见。
但是，在上述裁判文书中载明，受让逾期债权的却是负责撮合业务的助贷平台本身——桔子电子商务。千件关于友信资产追偿权纠纷中，其所持有债权，均系获桔子电子商务转让而来。
根据文书所述，借款人通过桔子电子商务向小额贷款公司申请消费信贷，小额贷款公司放款后，借款人未按约还款。小额贷款公司将诉争（涉案）债权转让给桔子电子商务公司，桔子电子商务公司再转让给友信资产。
根据另一份文书显示，桔子电子商务分期服务的具体模式为，桔子电子商务将经其审核通过的符合要求的合格借款人推荐给外平台申请融资，（当）桔子电子商务推荐的借款项目出现逾期时，外平台有权要求桔子电子商务分期或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求桔子电子商务分期或其指定的适格第三方就借款人未履约分进行代偿。
在借款人未按约偿还借款、服务费时，桔子电子商务代偿了借款。随后将债权转让给友信资产。
不得不提的是，在《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》中规定了“银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务”后，当前市面上头助贷平台均已拿下融资担保牌照，布助贷+担保模式。
中伦文德律师事务所高级合伙人陈云峰告诉记者，根据《融资担保公司监督管理条例》的相关规定，融资担保是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为。
“《融资担保公司监督管理补充规定》中进一步明确了，为各类放贷机构提供客户推介、信用评估等服务的机构，未经批准不得提供或变相提供融资担保服务。对于无融资担保业务经营许可证但实际上经营融资担保业务的，监督管理门应当按照《条例》规定予以取缔，妥善结清存量业务。拟继续从事融资担保业务的，应当按照《条例》规定设立融资担保公司。”陈云峰表示。
对于上述助贷模式与融资担保业务的具体差异以及相关牌照资质的布，记者向桔子数科方面尝试核实，但并未得到正面回复。
旗下公司申请查封母公司财产
在桔子电子商务“给”到友信资产的逾期债权中，不乏一些经过友信资产多次催要，借款人都未还款的情况，在2020年至今，相关情况造成千起追偿权纠纷。
根据企业工商信用信息显示，友信资产股东为自然人曹洪亮、桔子数科，分别持股60%、40%。依照天眼查，曹洪亮为桔子数科上海分公司负责人。
公开信息还显示，桔子数科第股东为连桔多多科技有限公司（以下简称“连桔多多”），其对桔子数科持股比例为84.26767%。曹洪亮正是连桔多多股东、连桔子股权投资中心（有限合伙）的合伙人之一。
然而就在这种关系下，友信资产在2020年7月，把连桔多多（彼时名为连桔子分期科技有限公司）给“告”了。
公开信息显示，2020年，友信资产与连桔多多发生借款合同纠纷，裁判结果因不宜在互联网公布未公布。2020年7月，地方法院受理申请人友信资产与被申请人桔多多民间借贷纠纷，裁定准予友信资产对连桔多多的财产在1000万元范围内予以查封、冻结。
2020年11月，友信资产又撤回起诉，负担案件受理费7万余元。
对于为何会与股东的母公司对簿公堂？记者尝试向友信资产方面发函核实，在致电的过程中，记者发现友信资产的工商登记电话与桔子数科另一全资子公司完全重合。
截至发稿，上述双方均未回应查封资产相关的诉讼原因。
除了一系列追偿权纠纷，友信资产对法院的陈述也给桔子数科转型平添一分迷雾。
裁判文书中友信资产诉讼请求陈述中多次反复提到，2020年3月、4月、8月，桔子电子商务与杭州招财猫网络科技有限公司（简称“招财猫公司”）签订了合作协议，协议由桔子电子分期推荐借款人给招财猫公司，并由桔子电子商务对推荐的借款项目承担连带责任保证。
根据杭州市公安通报，招财猫公司涉嫌非法吸收公众存款已经被立案侦查，截至2020年6月9日，公安机关已查询银行账户1100余个，冻结涉案资金1.2亿余元。
接近桔子数科的相关人士反复向记者强调，据其了解到的信息，桔子数科在2018年已经停止与招财猫公司合作。
十分矛盾的是，地方法院2020年12月作出的判决书显示，根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实为：2020年4月20日，招财猫公司与桔子电子商务签订了《代偿协议》，桔子电子商务共代偿金额总计为376万元。9月20日，桔子电子商务与友信资产签订了债权转让协议。值得注意的是，根据上述时间线梳理，友信资产与桔子数科第股东正处于起诉未撤回阶段。
对于为什么法院认定桔子电子商务与被立案的网质平台2020年存在合作？旗下受让逾期债权的友信资产又为何与公司股东对簿公堂，还有查封财产相关情况，截至发稿，桔子数科方面未有正面回应。
对于桔子数科接下来的转型动作，本报将持续关注。
标签：
