文/严奇
近日，这也是它上市后发布的首份财报。好的一面是：财报显示，53岁的西安市民张先生反映，在截至6月份的三个月里，他经常在淘宝特价版App一家店铺买馍片，该公司收入同比增长56%，买了多次，至18.677亿元。报告显示，购买体验一直很好。可有一次，商品交易总额（GMV）增长近70%，买来的馍片有一分是碎的，至78亿元，差评后，交易产品数量增长近28%，再买发现被备注为“疑似差评师”，至780万件。不太好的一面是：第二季度的净亏损为5.057亿元，导致购物无法下单。联系客服，不按美国通用会计准则（non-GAAP），得到回复是，调整后的净亏损为5970万元，张先生账号备注，是平台系统检测出来的。（8月29日 《华商报》）
时下，职业差评师通过恶意差评，勒索网店钱财的情况屡见不鲜，属电商行业重点防范对象。网店与平台通过适当措施规避风险，其心态不难被理解。只是，仅凭一次差评记录，便认定消费者为“职业差评师”恐怕有失偏驳。司法评断尚且讲究“疑罪从无”，仅仅是“疑似”即限制购买，实在不够公平。
事实上，《消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”无论是网店还是平台，在没有充分证据认定消费者为索取赔偿故意捏造事实的情况下，单方认定消费者为“差评师”，从而拒绝向消费者提供服务，属违法行为，应当被禁止。
或许，有人会问，张先生既然这一家买不了，换一家网购便是，何必纠结？当下，电商服务深入众生活，网购后的正当评价行为被污蔑，进而被扣上众人厌恶的“差评师”帽子，试问有多少人能接受“被泼脏水”？倘若默许了“疑似差评师”的备注，在数据互通的电商平台，很可能会对其未来消费行为造成影响，因此十分必要。
《消费者权益保护法》第十七条明确：“经营者应当听取消费者对其提供的商品或者服务的意见，接受消费者的监督。”可以相信，在消费者众多差评中，“恶意差评”仅仅是极少分。制定“黑名单”防范职业差评师，当建立在对广消费者充分信任的基础上。商家和平台必须纠治过度严苛、有罪推定、失去公平的用户评价思维。
说到底，网购用户是不是“差评师”，也不应当由商家或平台单方面评判。缺乏执法门、工商管理门以及消费者权益保护机构的参与，任何针对消费者身份的评判都缺乏权威性和公正性。针对消费者的“恶意评价”易衍生消费歧视，“差评师”标签不能说贴就贴。
