一系列制裁和诉讼之后，预计 Oracle 将提供数年的扩展支持。JDK 17 现在已经进入了第二个也是最后一个候选版本阶段（RC），“苹果税”会成为历史么？
撰文|岂料
出品|支付百科
对于游戏者来说，目前最新版本是Build 35。按InfoWorld 所述，Apple APP store的30%抽成一直是他们绕不去的坎，OpenJDK JDK 17 的分功能包括有：Context-specific 反序列化过滤器允许应用程序通过调用 JVM-wide filter factory 为每个序列化操作选择过滤器，Apple用户下载应用只能从App Store单一渠道下载，来配置 context-specific 和 dynamically selected 的反序列化过滤器。随着always-strict 浮点语义的恢复，并且在用户使用中Apple限制应用商告知用户其他支付方式，浮点运算将保持一致的严格；而不是同时具有严格的浮点语义 (strictfp) 和有着微妙出入的默认浮点语义。这就为语言和 VM 恢复了原始的浮点语义，一旦发现违规应用就会面临下架的处罚。
就在美国时间8月26日，与 Java Standard Edition 1.2 中引入严格和默认浮点模式之前的语义相匹配。弃用 Security Manager，Apple宣布将对App Store进行多项改进，准备在未来版本中移除。追溯到 Java 1.0，其中提到者可以使用电子邮件等通信方式，Security Manager 一直是保护客户端 Java 代码的主要手段，给用户提供iOS App之外的支付方式信息。这是一个好消息，很少用于保护服务器端代码。该提案的一个目标是评估是否需要新的 API 或机制来解决使用 Security Manager 的特定狭窄用例，这意味着者们有了绕过“苹果税”的路径。
Apple宣布第三方支付平台
01
有目的的妥协
此次Apple的妥协源于其与“Cameron et al v. Apple Inc.”者诉讼一案。
2019年美国分iOS者以Apple利用App Store强制收取佣金为由，例如阻塞System::exit。计划要求弃用 Security Manager 以与旧 Applet API 一起删除，向Apple公司提起反垄断诉讼。如今Apple和原告者们达成了一份协议，这份协议一共列举了Apple与小型者共同关心的7 项关键要务。其中包括：者可以与iOS应用程序之外的用户分享购买选择权；扩者可以为订阅、应用内购买和付费应用提供的价格点；设立一个新基金，帮助符合条件的美国商等内容。Apple方表示，若协议通过，至少未来三年内保持现有结构。
需要注意的是，此次协议面向的对象是“Small Developers”，在协议中表现为年收入低于100万美元的企业，这分企业也是集体诉讼的主体，并且此次协议中设立的“小型者援助基金”仅面向美国者。
此前3月Apple宣布将针对年收入不足100万美元的小型企业和独立者将苹果税从30%降低到15%。据统计，App Store 中约 99% 的者年收入均不到100万美金，而根据Sensor Tower的数据预测，2020年Apple App Store的收入为640亿美元，根据此项规定App Store收入将会减少5.95亿美元。
数据对比得出下调苹果税的政策对Apple的影响十分小，而此次三年内允许年收入低于100万美元的企业可以使用电子邮件等通信方式直接向用户提供 iOS 应用之外的其他支付方式对Apple的影响更是微乎其微，用最少的钱，Apple获得了99%者的让步。
虽然此项协议对苹果来说损失忽略不计，对规模的软件者来说也并不适用，但是这一定程度上释放了信号，在全球反垄断的浪潮下，Apple也顶不住压力做出妥协，Apple多年建立起来的支付闭环出现裂缝。
在Apple与分iOS者达成和解之时，他与Epic Games公司的官司仍在进行中。Epic Games是一家游戏商，数据显示，其在两年内向苹果支付了1 亿美元的佣金。而此次诉讼Apple则是因为其在游戏《堡垒之夜》中使用了自己的用户支付系统，因此被Apple删除下架，Epic Games不满此行为将Apple告上法庭。
目前关于Apple与小型者的协议已经提交，还需要等待主审法官的通过批准，Apple和Epic Games之间的争议也正在审理之中。
02
苦“苹果税”久矣
不仅在美国，全球各地都有因为收佣过高而对Apple起诉的案例。今年4月30日，欧盟对苹果发起垄断诉讼，罚款高达1776亿罚款，其理由中提到Apple应用商店规定，付费应用程序必须在Apple的购买系统进行交易，用户付费后款项的70%归应用程序者所有，其余30%则以佣金的名义归Apple公司所有，为此多数应用程序者只能通过涨价将Apple的“佣金”转嫁给用户；在我国，今年2月份上海用户金某以“滥用市场支配地位纠纷”为由，将Apple、苹果电脑贸易（上海）有限公司起诉至法院，其称Apple应用商店存在收取高额佣金、强制搭售Apple Pay等限定交易、拒绝交易行为，并提出赔偿金10万元和公开道歉要求；而在韩国，目前两次推迟要表决的是《电信业务法》修订案，如若通过会强制企业允许用户自由选择应用支付提供商，虽然Apple在韩国的市场占比不，但此次开先河的举动，也许会被其他效法。
相较于安卓应用市场的五五开收佣，Apple app store三七开比例抽佣似乎更加实惠，为何家对后者意见这么呢？
这其中主要原因就是Apple独有的App Store内购体系，在使用Apple设备时，用户只能从App Store单一渠道下载应用，并且要求应用内不能在未获得Apple同意时私自告诉用户其他支付方式，违者会受到Apple下架等处罚。在整个生态系统内，Apple形成了一个闭环，没有给用户其他的支付选择权，涉嫌垄断。
2019年美国法院以5:4的投票结果裁定Apple败诉，宣布iPhone用户有权向法院提起有关App Store的反垄断诉讼后，关于苹果税垄断性问题的案件开始多了起来。
为应对经常性的垄断制裁和不断地被起诉情况，Apple方面也在不停制定应对措施，2020年Apple方面宣布将有限度停止征收30%的内购抽成，范围限于分流媒体视频服务，但真正被免征收苹果税的企业寥寥无几，并且Apple也并没有指出标准是什么。
此次协议对于小型者的让步，是Apple为缓解对于苹果税者和用户多年积累不满的妥协，也是Apple垄断下苹果税落幕的一个序章。伴随着各国制定反垄断法的进程，Apple方势必还要进行进一步的退让，直至达到用户、者、Apple方都满意的状态。
